MILTON FRIEDMAN 2012

Capitalisme et liberté en abrégé

2011-03-28T14:42:00.000-07:00

Le Centre Jean Gol propose une série de synthèses sur les grands textes libéraux. L'une est consacrée à Capitalisme et liberté, par Corentin de Salle.

Télécharger le fichier

On croit souvent que politique et économie sont deux secteurs distincts et, pour l’essentiel, sans rapports. C’est faux. N’importe quel régime politique ne peut se combiner avec n’importe quel régime économique. A cet égard, le «socialisme démocratique» (s’opposant au «socialisme totalitaire» imposé en Russie) est un concept illusoire: une société socialiste ne peut être démocratique, si, du moins, être démocratique, c’est garantir la liberté individuelle.
Pas de liberté sans liberté économique. Pas de liberté politique sans liberté économique, telle est la thèse de Milton Friedman dans ce livre.

Le capitalisme est une condition nécessaire mais non suffisante de la liberté

2011-03-28T14:19:00.001-07:00

Slavery colonization Milton Friedman

Une recension de Capitalisme et liberté

2010-06-13T08:03:00.000-07:00

A signaler : cette excellente recension de Capitalisme et liberté sur Contrepoints.org par Lexington :

Les idées de Milton Friedman connaissent en France le curieux paradoxe d’être rejetées par tous, sans que personne ne les connaisse vraiment, comme écrit dans un article paru sur Contrepoints l’année dernière. Grâce à la réédition de Capitalisme et Liberté aux éditions Leduc.s [1], c’est peut-être une anomalie qui va enfin changer.

En effet, Milton Friedman n’est aujourd’hui connu du grand public qu’à travers les réformes d’inspiration libéralemenées au Chili par des économistes qu’il inspira. Et l’extrême gauche d’immédiatement le cataloguer comme soutien de la dictature, fasciste ou autres anathèmes classiques. Pourtant, son apport économique comme sa pensée étaient d’une grande richesse, ce qui lui valut de nombreuses récompenses et un prestige mondial. Parmi tous ses écrits, Capitalisme et Liberté est l’une des plus belles pierres de l’édifice monumental que constitue l’apport de Milton Friedman à la pensée, et une réponse par avance aux critiques courantes qu’on lui adresse par ignorance.

Liberté économique et politique

Dans cet ouvrage à destination du grand public et vendu à plus d’un million d’exemplaires à travers le monde, Friedman revient sur les principaux points autour desquels tourne la question de l’action publique : monnaie, éducation, concurrence, réglementation, politique sociale, discrimination positive, etc. A travers tous ces cas, Milton Friedman dévoile les fondements de ses convictions et la philosophie sociale d’un auteur que l’on taxe à tort d’utilitarisme et qui ne verrait que le pendant économique de la liberté. Au contraire, ce que montre ce livre, c’est une pensée d’ensemble de la société, de la démocratie, de la liberté.

La suite ici : http://www.contrepoints.org/Critique-de-Capitalisme-et-liberte.html

Free to choose vostfr (2e partie)

2010-04-18T13:15:00.001-07:00

Responsibility to the poor

2010-04-18T12:18:00.001-07:00

La vidéo ci-dessous est tirée d'un débat de 1978 entre Milton Friedman et les étudiants de l'Université Stanford. Dans un segment, le Dr Friedman reçoit une question sur la responsabilité du gouvernement concernant les pauvres. "De quelle liberté bénéficient les pauvres, quel est le degré de liberté des chômeurs, le degré de liberté des gens qui sont défavorisés ? Quel est le rôle du gouvernement ?"

Il répond calmement que ce n’est pas la responsabilité du gouvernement mais celle des gens.

"First of all, the government doesn't have any responbility. People have responsibility. This building doesn't have responsibility. You and I have responsibility. People have responsibility. Second. The question is how can we as people exercise our responsibility toward our fellow man most effectively. That's the problem."

Soudain, un étudiant crie : « Avez-vous déjà bénéficié de l’Etat providence ... ou connu la pauvreté ? » ce qui implique qu'un économiste riche comme Milton Friedman, ne pourrait sympathiser avec les pauvres et ne pourrait donc pas prescrire un remède approprié .
Milton Friedman répond rapidement « bien sûr que non ... mais c'est tout sauf pertinent. Y a t-il l’un de vous qui va dire que vous ne voulez pas un médecin pour traiter un cancer, sauf si lui-même a eu un cancer ? »

Citations :

• "Government doesn't have any responsibility. People have responsibility."
• "There has never been a more effective machine for eliminating poverty than the free enterprise system and the free market."
• "If you look at the real problems of poverty and the denial of freedom to people in this country, almost every single one of them is the result of government action."
• "We have constructed a governmental welfare scheme, which has been a machine for producing poor people."

2010-04-07T01:30:00.000-07:00

La traduction française de Capitalisme et liberté est à nouveau disponible !
Préface d’André FOURÇANS.

"Un ouvrage clair et à la portée de tous : « Capitalisme et Liberté », où il explique comment le marché peut résoudre tous les problèmes dans lesquels les politiciens et les administrations s’embourbent : la promotion sociale par le travail, le mérite et l’esprit d’entreprise, la création d’emplois rémunérateurs et gratifiants, la qualité de l’école et de l’éducation, la sécurité des retraites et des assurances maladie, et enfin et non le moindre les libertés publiques – liberté de la presse, liberté d’expression et d’association. La liberté économique annonce et conditionne la liberté politique." Jacques Garello

Table des matières :

Liberté économique et liberté politique
Le rôle du pouvoir politique dans une société libre
Le contrôle de la monnaie
Les arrangements financiers et commerciaux internationaux
La politique fiscale
Le rôle du pouvoir politique dans l'éducation
Capitalisme et discrimination raciale ou religieuse
Du monopole et de la responsabilité sociale du patronat et des syndicats
Les patentes professionnelles
La distribution et la redistribution des revenus
La politique sociale
L'aide aux économiquement faibles

Extrait de la préface d'A. Fourçans :
« Il convient pour commencer de rappeler que le livre a été écrit fin des années 1950-début des années 1960, et publié en 1962. Cette date n’est pas anodine. Elle correspond à une période où l’interventionnisme gouvernemental aux États-Unis, et partout ailleurs dans le monde industrialisé, était considéré comme indispensable à la stabilité et au bien-être des économies. C’est une période où la vision keynésienne de la politique économique, avec son attachement à l’activisme étatique, dominait la pensée non seulement des économistes mais aussi des hommes politiques. Et last but not least, le monde était en pleine Guerre froide entre les États-Unis et l’ex-URSS, et les débats sur les mérites du marché comparé à ceux de la planification – et plus généralement ceux du libéralisme par rapport à ceux du socialisme (voire du communisme) –, battaient leur plein.

Comme je l’ai dit, la pensée économique, mais aussi sociale et politique dominante, était outre-Atlantique en faveur des « libéraux » – le terme ayant ici une connotation différente de celle employée en Europe : dans notre vocabulaire les libéraux américains devraient plutôt être qualifiés de sociaux-démocrates ou même de socialistes selon le degré souhaité d’intervention de l’État. Le livre de Friedman, qui prenait des positions à contre-courant de cette pensée dominante, fut un vrai pavé dans la mare, même s’il mit un certain temps avant que ses ventes ne décollent.

Au cœur de son analyse : la liberté individuelle et la concurrence induite par des marchés ouverts doivent constituer les fondements de la « bonne société ». Ils fournissent une méthode puissante pour résoudre maints problèmes de société, et ce dans des domaines qui débordent des questions économiques au sens strict du terme. Bref, matière à perturber le confort intellectuel du moment. Et souvent celui d’aujourd’hui tant ces idées restent pour beaucoup sinon toujours d’une actualité certaine pour décortiquer et mieux comprendre de nombreuses grandes questions de ce début XXIe siècle, que l’on adhère ou non à la vision friedmanienne. »

Share on Facebook

Brian Doherty on Friedman

2010-03-28T07:16:00.000-07:00

Reason's Brian Doherty, author of Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement, discusses the great Milton Friedman.

Undoubtedly the most successful and influential proponent of libertarian thought in the 20th century, Milton Friedman, died last night at age 94. His successes as both a technical economist and libertarian polemicist are enormous. We can thank him, in large part, for happy events from the elimination of the draft to the conquest of inflation. Just a quick note now--his impact was staggering, and there could never be enough words said in praise of him.

http://reason.com/archives/2006/11/16/milton-friedman-1912-2006

Share on Facebook

Face à l’inflation : Friedman et le monétarisme peuvent-ils nous aider ?

2010-02-23T10:24:00.000-08:00

Voici un bon article de vulgarisation de la pensée monétariste de Friedman :

Pour Milton Friedman, l’inflation vient de la monnaie. Depuis la fin du premier choc pétrolier, le monétarisme s’est imposé. Mais la crise actuelle remet en cause son hégémonie.

Friedman va-t-il être oublié ?

Le retour de Keynes marque-t-il la deuxième mort de Friedman, comme le pensent nombre d’observateurs ? Depuis les années 1970 et la fin des Trente Glorieuses, le père du monétarisme a détrôné Keynes dans le coeur des économistes et des politiques.
On pensait que les deux théories s’opposaient frontalement, Friedman n’ayant jamais caché son opposition avec les théories interventionnistes.
Mais en temps de crise, on s’accroche à tout ce que l’on peut trouver. "Bush, Sarkozy et bientôt Obama font du Keynes, Bernanke et Trichet font du Friedman", constatent Les Echos. Les plans de relance et une politique monétariste peuvent donc s’accommoder l’une de l’autre. C’est en tout cas ce qu’ont l’air de penser nos gouvernements.

Qu’est-ce que le monétarisme ?

Voir la suite ici : Par Pierre Tenaud

Share on Facebook

Friedman et le libertarianisme

2010-02-14T12:41:00.000-08:00

Selon Friedman, il existe deux versions différentes du libertarianisme. La version plus extrême est le libertarianisme déontologiste. Il repose sur un principe central : la non-coercition. Il est immoral d’imposer quoi que ce soit à quelqu’un d'autre. Le pouvoir coercitif de l'État est donc immoral en soi. (A ce propos, Friedman se trompe en attribuant ce point de vue à Ayn Rand plutôt qu’à Rothbard).
Mais il y a une seconde version du libertarianisme, c’est celle défendue par Friedman lui-même (mais aussi par Hayek) : le libertarianisme conséquentialiste. Un libertarien veut le gouvernement le plus limité et le moins intrusif possible, compatible avec la liberté maximale pour chaque individu de suivre son propre chemin, ses propres valeurs, tant qu'il n'interfère pas avec d'autres individus poursuivant leur propre liberté. C’est la théorie classique de l’Etat minimal.

La transcription de cet entretien (en anglais toujours) est à lire ici :
http://www.hoover.org/multimedia/uk/3411401.html

Share on Facebook

La vie et l’œuvre de Milton Friedman en mp3

2010-02-14T12:21:00.000-08:00

Un podcast à télécharger et à écouter :

Sur la web-radio Lumière 101, Florin Aftalion évoque la vie et l’œuvre de l’économiste le plus important de la seconde moitié du XXe siècle : Milton Friedman
(clic droit et "enregistrer sous")

Share on Facebook

Free to choose

2010-02-14T12:10:00.000-08:00

En 1980, Milton Friedman a tourné 10 documentaires pour la chaîne de télé PBS, intitulés: "Free to choose".
Les émissions de Free to Choose connurent un très grand succès puisqu'elles furent diffusées dans presque tous les pays développés. Seule la France qui venait d'élire un président socialiste avec un programme d'union avec les communistes refusa de les diffuser

Le livre tiré de ces documentaires a été la meilleure vente (hors fiction) de l'année avec 400.000 exemplaires vendus sur l'année. Il a été traduit en douze langues, dont le français sous le titre La liberté du choix, publié en 1980 par Belfond.
Subdivisé en 10 chapitres, ce livre traite de l'utilisation abusive des pouvoirs de la Réserve fédérale lors de la Grande Dépression, du déclin des libertés individuelles, de l'éducation et enfin des dépenses publiques et des contrôles économiques.

http://www.freetochoose.net/

http://www.ideachannel.tv/

Voici le premier volet, sous-titré en français et introduit par Arnold (on aurait pu s'en passer, ce n'est pas du meilleur cru...) :

Free.to.Choose.Partie 1.VOST.Le Pouvoir du marché

Voir ici la page wikiberal sur Free to choose

Share on Facebook

Entretien avec Friedman

2010-02-14T10:23:00.000-08:00

Milton Friedman avait accordé un entretien à Henri Lepage pour le numéro 100 de la revue Politique internationale, paru à l'été 2003. C'est la dernière grande interview qu'il ait accordé à une revue internationale. J’ai choisi de présenter quelques extraits significatifs sur l’Etat, le marché, le développement, l’écologie. On pourra en lire l’intégralité ici.

H. L. - Entre-temps un événement considérable s'est produit : le mur de Berlin est tombé...

M. F. - La chute du mur de Berlin a mis fin à une expérience grandeur nature qui se déroulait depuis près d'un demi-siècle. D'un côté, on avait l'Union soviétique avec son système marxiste d'économie centralement planifiée. De l'autre, les pays occidentaux avec des économies plus ou moins mixtes, mais dont aucune ne se rapprochait, même de près, de ce qui se passait en URSS.
L'Union soviétique s'est effondrée, et il faut aujourd'hui se donner beaucoup de mal pour trouver quelqu'un qui croie encore aux vertus de l'économie planifiée. Tout le monde, désormais, se déclare favorable à l'économie de marché. Beaucoup n'y sont pas totalement convertis, et leurs actes ne sont pas toujours en accord avec leurs discours. Mais, en paroles du moins, on constate, depuis 1989, un incontestable changement de climat dans l'opinion publique occidentale.

H. L. - Quel est le principal défaut du système étatique ?

« Vous pouvez dépenser votre propre argent ou celui de quelqu'un d'autre. Vous pouvez dépenser votre argent pour vous-même ou pour quelqu'un d'autre. Quand vous dépensez votre argent pour vous-même, vous faites attention autant à ce que vous dépensez qu'à la manière dont vous le dépensez. Quand vous dépensez votre argent pour quelqu'un d'autre (un cadeau, par exemple), vous faites toujours très attention à ce que vous dépensez (combien) et un peu moins à la manière dont vous le dépensez (comment). Quand vous dépensez l'argent de quelqu'un d'autre pour vous acheter quelque chose (par exemple, un repas d'affaires), le "combien vous dépensez" vous importe peu ; en revanche, vous faites très attention au "comment" et vous êtes très attentif au fait que vous en avez ou non pour votre argent. Mais quand vous dépensez l'argent de quelqu'un d'autre au profit d'une autre personne que vous, ni le "combien ni le "comment" n'ont vraiment d'importance. C'est ce qui se passe avec l'État. »

H. L. - Pensez-vous qu'on trouvera un jour le remède aux problèmes de développement ?

M. F. - La solution théorique, nous la connaissons. La clé du développement dépend :

1) de la présence d'un État de droit ;
2) du respect de la propriété privée ;
3) de l'existence d'un régime de libre entreprise (c'est-à-dire, fondamentalement, la liberté des prix, des salaires et des contrats) ; et
4) de la capacité à contenir les pouvoirs de l'État. État de droit, propriété privée, marchés libres et État limité sont les ingrédients nécessaires pour qu'un processus durable de croissance et de développement puisse s'enclencher.

La formule n'est pas compliquée. Mais elle n'est pas facile à mettre en œuvre, ne serait-ce qu'en raison de l'incapacité de beaucoup à concevoir un pouvoir politique indépendant et restreint. Des pays comme Hong Kong, Taïwan ou la Corée du Sud nous ont apporté la preuve qu'on pouvait sortir du sous-développement. Dans l'ancien bloc de l'Est, la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie viennent également de nous démontrer que, à certaines conditions, il était possible de retrouver le chemin d'une croissance durable.

H. L. - L'expression " croissance durable " est aujourd'hui utilisée dans une acception très différente. À l'époque où vous écriviez votre livre Free to Choose, on ne parlait pas encore beaucoup d'écologie. Depuis, c'est devenu la tarte à la crème. Un homme politique ne peut plus faire le moindre discours sans invoquer, au moins rituellement, les impératifs du " développement durable " - c'est-à-dire l'idée selon laquelle la croissance n'est pas une fin en soi et qu'elle doit préserver les grands équilibres de la planète. Comment réagissez-vous à cette mode ?

M. F. - L'environnement est un problème largement surestimé. Regardez l'indignation récemment provoquée par l'ouvrage de ce jeune Danois, Bjørn Lomborg. D'après ce que j'en sais, c'est un livre qui se contente pourtant de ne présenter que les faits, tels qu'ils sont. Et l'image qui en ressort est que les clichés habituels traduisent une vision très exagérée de la réalité. J'admets que l'État ait un rôle à jouer en matière de lutte contre les pollutions. Toute la question est de savoir comment. Doit-il agir par voie réglementaire ou par des mécanismes de prix et de marché ? Là encore, les preuves abondent pour démontrer la supériorité des solutions de marché sur les outils réglementaires.

H. L. - Quand vous parlez de " solutions de marché ", à quoi pensez-vous ?

M. F. - Elles sont essentiellement de deux types. La première technique est celle de la taxation des rejets polluants. Par exemple, les rejets que les centrales électriques émettent dans l'atmosphère.

H. L. - Vous considérez donc que le principe d'une fiscalité écologique est compatible avec un régime de marché ?

M. F. - Oui, lorsqu'il s'avère concrètement impossible d'assigner les coûts d'une pollution à un individu en particulier. Mais, en théorie, la meilleure solution serait de laisser les gens - d'un côté, ceux qui s'estiment lésés par la présence de fumées, de l'autre, les industriels qui en sont responsables - négocier entre eux l'arrangement qui les satisfait le mieux. De telles négociations sont pratiquement impossibles, il est vrai, lorsque le nombre de personnes concernées est trop élevé. C'est pourquoi, dans ce cas, il se peut que l'utilisation de taxes spécifiques assises sur le volume des rejets polluants soit, en définitive, une bonne formule.

H. L. - Mais on ne pourra jamais calculer le montant optimal d'une telle taxe !

M. F. - Vous avez raison, cette solution ne sera jamais parfaite. Ce n'est qu'un pis-aller mais il faut s'en contenter. L'idée qu'on pourrait éliminer toute pollution, ou même qu'il existerait un niveau "optimal" de pollution, est absurde. La pollution fait, par définition, partie de notre univers. Nous polluons dès lors que nous respirons. On ne va pas fermer les usines sous prétexte d'éliminer tous les rejets d'oxyde de carbone dans l'atmosphère. Autant se pendre tout de suite ! Nous devons donc nécessairement nous contenter de solutions imparfaites. Le problème n'est pas de courir après la pollution zéro, mais de savoir quelle est la technique la moins pénalisante. Il me semble que ce sont les taxes.
La seconde technique est celle des "marchés de droits". Elle s'applique lorsque, à tort ou à raison, il a été décidé d'imposer des normes quantitatives de pollution. L'intérêt de la collectivité est que ses objectifs de dépollution soient atteints aux moindres coûts possibles de manière à minimiser les dépenses. Le système consiste à attribuer à chaque établissement industriel un permis de polluer (dans les limites autorisées par la réglementation) qui peut ensuite être librement revendu à une autre entreprise sur un marché spécialement organisé. L'avantage de cette formule est d'inciter l'industrie à concentrer ses efforts de dépollution dans les entreprises qui peuvent le faire aux moindres coûts. Tout le monde y gagne en efficacité.

H. L. - Auriez-vous signé l'accord de Kyoto sur le réchauffement climatique ?

M. F. - Non, c'est un accord absurde. Il n'incorpore aucune de ces deux techniques. Il ne contient rien de positif. Le président Clinton y était favorable, mais il n'a jamais osé en proposer la ratification au Congrès car il savait qu'il serait à coup sûr battu à cent contre un. [En fait, le Sénat l'a rejeté par 95 voix contre zéro]

Share on Facebook

Capitalism and freedom

2010-02-14T10:08:00.000-08:00

Capitalism and Freedom a été publié dans plus de 18 langues et vendu à plus de 500 000 exemplaires.
Friedman y présente sa philosophie du libéralisme, la défense d'un Etat minimal, aussi peu centralisé que possible. Il retient le sens européen du terme libéralisme, le sens américain perverti depuis le New Deal, étant devenu synonyme de gauche sociale-démocrate.

Actuellement le livre est indisponible en français mais une réédition est en préparation. On peut pré-commander le livre sur amazon.fr

Share on Facebook

Bio expresse

2010-02-14T09:53:00.000-08:00

Né en 1912, Milton Friedman est mort le 16 novembre 2006.

Dès 1947, il participe avec Hayek, mais aussi George Stigler et Maurice Allais, tous futurs prix « Nobel d’économie », à la création de la Société du Mont-Pèlerin, une « boîte à idées » dont l’objectif déclaré était de refouler le socialisme, mais aussi plus largement la « pensée unique » keynésienne alors en vogue en Europe et aux Etats-Unis. Il s’agissait alors de démontrer pourquoi la réglementation du travail, la sécurité sociale, l'école publique, et autres trouvailles de l'Etat-providence, sont souvent des mauvais remèdes pires que le mal qu'ils veulent soigner. La Société du Mont-Pèlerin comptait parmi ses membres fondateurs : Bertrand de Jouvenel, Ludwig von Mises, Michael Polanyi et Karl Popper. Friedman est sans doute moins philosophe et moins profond que Hayek, mais il restera un phare dans l’océan des théories fumeuses de l’économie administrée.

“Une partie de ma vie a été ce que j’appellerai purement scientifique, non-idéologique, cherchant à comprendre le fonctionnement du monde. Et l’autre partie, qui a commencé assez tard, a consisté à essayer d’influencer les politiques publiques. Cette dernière a été idéologique, ayant trait non seulement à certaines idées abstraites, mais aussi à un ensemble de valeurs. C’est cette partie de ma vie qui a retenu le plus d’attention de la part du public. Si vous interrogez les gens sur ma personne, probablement plus de monde connaît cet aspect de ma vie. Mais ce fût une sorte de (…) hobby. Ma « réelle vocation » fût celle de l’économie positive, de l’économie scientifique ! »
Milton Friedman lors d’une interview, en janvier 1991, Academy of Achievement

Friedman est l’auteur de nombreux ouvrages. Deux sont à retenir

Capitalism and freedom, University of Chicago Press, Chicago, 1962, Capitalisme et liberté, Calmann-Lévy, Paris, 1971 (réédition en cours voir ici)

Free to choose, Penguin Books, Harmondsworth, 1980, La liberté du choix, Belfond, Paris, 1980.

A lire :
http://fr.liberpedia.org/Milton_Friedman

N'importe quelle politique est-elle compatible avec n'importe quelle économie ?

2010-02-14T09:24:00.000-08:00

"History suggests only that capitalism is a necessary condition for political freedom. Clearly it is not a sufficient condition", in Capitalisme et Liberté (1962)

"On croit généralement que politique et économie sont des domaines distincts et, pour l'essentiel, sans rapport ; que la liberté individuelle est un problème politique et le bien-être matériel un problème économique ; enfin, que n'importe quel régime politique peut se combiner avec n'importe quel régime économique.
[...]
Ma thèse est que pareille opinion est illusoire, qu'il y a un rapport intime entre économie et politique, que seules certaines combinaisons sont possibles entre régimes économiques et régimes politiques, et qu'en particulier, une société socialiste ne peut être démocratique - si être démocratique, c'est garantir la liberté individuelle. Dans une société libre, le dispositif économique joue un double rôle. D'une part, la liberté économique est elle-même une composante de la liberté au sens large, si bien qu'elle est une fin en soi. D'autre part, la liberté économique est indispensable comme moyen d'obtenir la liberté politique.
[...]
L'économie libre donne aux gens ce qu'ils veulent, et non pas ce que tel groupe particulier pense qu'ils devraient vouloir ; ce qui se cache derrière la plupart des arguments contre le marché libre, c'est le manque de foi dans la liberté elle-même."

Extraits de Capitalisme et Liberté.

Share on Facebook

Débat avec Galbraith Jr.

2010-02-14T08:41:00.001-08:00

Ce débat sur le pouvoir du marché intervient à la suite de Free to Choose, la célèbre émission TV de Milton Friedman.

Milton Friedman Free to Choose 3 3

Freedom of Choice - Milton Friedman VOST

2010-02-14T08:30:00.000-08:00

La musique est particulièrement énervante dans cette vidéo un peu trop hagiographique à mon goût... Je préfère un bon débat contradictoire. Et il y en a ! Friedman excellait à ce jeu...
Il y a ici une petite erreur de traduction : Au lieu de « Monsieur Gorbatchev… a cimenté ce monde», il faut comprendre : « Monsieur Gorbatchev… abattez ce mur. »

Vivement 2012

2010-02-14T06:38:00.000-08:00

Milton Friedman peut être considéré comme le plus grand économiste du XXe siècle et Capitalism and Freedom, l'un des 10 livres les plus influents dans le monde.
Entre 1962, date de publication de Capitalism and Freedom et 1980, élection de Reagan, il a contribué à mettre un coup d'arrêt à l'expansion de l'Etat providence aux USA.
Son centenaire en 2012 va être une occasion extraordinaire de le faire un peu mieux connaître en France et de confronter ses idées à la réalité et aux différentes critiques qui lui sont adressées.
Ce blog est donc animé par une volonté de poursuivre le débat. Friedman était un grand pédagogue, tant dans ses livres que dans ses émissions de TV. Il n'a jamais refusé de débattre avec ses adversaires. A sa suite, il nous appartient de faire vivre sa pensée, tant sur le plan philosophique que sur le plan économique.